Diskussion:Einheiten (Civ5): Unterschied zwischen den Versionen

Aus CivWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (To Do: Große Galeasse entfernt, wurde von mir eingetragen. Das ist ganz schön viel Arbeit, so eine Einheit einzutragen...)
(Erledigte Punkte)
Zeile 57: Zeile 57:
 
* Ich finde es gut, per [http://www.civwiki.de/index.php?title=Einheiten_%28Civ5%29&action=historysubmit&diff=35513&oldid=35505 angepassten] '''Tabellenkopf''' der Infospalte mehr Platz zu geben. Aber dass nun die Symbole der jeweiligen Werte nun unter der Zahl stehen wirkt störend bzw. ungleichmäßig. (Oder geht mir das grad nur so?) Ich werde mal schauen, wie man mit Mindestgrößen arbeitet und ob man so eine Lösung dafür hinbekommt.--[[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 17:20, 11. Sep. 2011 (CEST)
 
* Ich finde es gut, per [http://www.civwiki.de/index.php?title=Einheiten_%28Civ5%29&action=historysubmit&diff=35513&oldid=35505 angepassten] '''Tabellenkopf''' der Infospalte mehr Platz zu geben. Aber dass nun die Symbole der jeweiligen Werte nun unter der Zahl stehen wirkt störend bzw. ungleichmäßig. (Oder geht mir das grad nur so?) Ich werde mal schauen, wie man mit Mindestgrößen arbeitet und ob man so eine Lösung dafür hinbekommt.--[[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 17:20, 11. Sep. 2011 (CEST)
 
: Ich habe in der [[Spielwiese|Spielwiese]] mal ein paar Beispiele angelegt. Man sieht deutlich, dass der von Dr. Lloyd gekürzte Kopf deutliche Vorteile bringt, aber eine einzeilige Darstellung der Werte samt Symbol nur wenig mehr Platz frisst, als eine zweizeilige.--[[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 18:31, 11. Sep. 2011 (CEST)
 
: Ich habe in der [[Spielwiese|Spielwiese]] mal ein paar Beispiele angelegt. Man sieht deutlich, dass der von Dr. Lloyd gekürzte Kopf deutliche Vorteile bringt, aber eine einzeilige Darstellung der Werte samt Symbol nur wenig mehr Platz frisst, als eine zweizeilige.--[[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 18:31, 11. Sep. 2011 (CEST)
 +
*Ich habe heute zum ersten mal eine Einheit hinzugefügt (die Große Galeese), weil ich merkte, dass die in der Liste fehlte, aber ich muss gestehen... das ist ganz schön Arbeit, wäre schöner, wenn es ein Dropdownsystem oder so gäbe, als nur reiner Textcode, aber vermute das ist ein Generelles "wiki" Problem.--[[Benutzer:Dracken|Dracken]] ([[Benutzer Diskussion:Dracken|Diskussion]]) 21:29, 7. Dez. 2018 (CET)

Version vom 7. Dezember 2018, 22:29 Uhr

To Do

Für eine aktuelle BNW Tabelle fehlen folgende Einheiten:

--5ökologie.png DerSkraalMaya symbol civ5.png 06:08, 27. Feb. 2016 (CET)

Offene Punkte

  • Schlage vor, die Spezialeinheiten aus Szenarien aus der Tabelle rauszunehmen. Man kann ja zu den Szenarien Seiten machen, und dann dort ggf. die Spezialeinheiten des Szenarios beschreiben. Weil in den Szenarios sind die Einheiten ja teilweise ganz anders (Z.B. Konquistator der Siedeln kann und für mehrere Zivs zugänglich ist). Auch sind dort andere Kosten als im Standardspiel sowie andere Forschungsvoraussetzungen für die Einheiten festgelegt.--LevelX 11:45, 23. Mai 2011 (CEST)
Ja, fände ich auch gut. (Worf)
Ich bin Maximo sehr dankbar, dass er die Einheiten aus dem Wunder-Szenario eingepflegt hat. Als Nicht-Szenario-Spieler hätte ich sonst kaum erfahren, dass es diese überhaupt gibt. Mit der Kenntnis kann man womöglich eine Mod erstellen, welche die Szenario-Einheiten auch im normalen Spiel verfügbar macht - interessant genug sind sie ja. Und für alle die das Szenario spielen, ist die Übersicht natürlich auch von Interesse. (Lloyd)
Wie hier beschrieben könnte man Szenarioeinheiten einfach in eine extra Tabelle packen. So braucht man weder eine extra Farbe verwenden, aber hat sie trotzdem aufgeführt.--Worf der Große 17:07, 11. Sep. 2011 (CEST)
Eine Extratabelle ermöglicht dem Leser zwar weiterhin die Information, dass es diese Einheiten gibt und was sie können, jedoch geht dadurch dann die sofortige Vergleichbarkeit mit den anderen Einheiten verloren. Im Grunde liefert diese Tabelle dann nicht viel mehr Informationswert, als die Einzelbetrachtung, welche wir den Lesern ja auch noch anbieten. Solange wir von Firaxis nicht mit exklusiven Szenario-Einheiten überschwemmt werden, finde ich die paar Wenigen nicht störend. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Damit wir ein paar Meinungen dazu einholen können, wechseln wir mal besser in's Forum... (Lloyd)
Im Forum kam ja keine weitere Antwort mehr. Die sofortige Vergleichbarkeit ist natürlich nicht schlecht, aber vergleichbar bleibe es dennoch, obwohl mal scrollen müsste. Denn das Hauptproblem das LevelX zu Beginn angesprochen hat, bleibt ja bestehen. Alles in einer Liste würde somit sogar zu Fehlinformation führen, da man bspw. von falschen Werten in einem Szenario ausgeht. Eine Extratabelle, vielleicht mit Kopie der Vergleichseinheit, wäre mMn derzeit die beste Lösung. --Worf der Große 19:54, 3. Okt. 2011 (CEST)
Im Zuge der Tabellenüberarbeitungen habe ich die Szenarioeinheiten ausgelagert. Außerdem habe ich sie ausgeblendet, da ich die Werte nicht überprüfen kann. --Worf der Große (Diskussion) 20:16, 14. Nov. 2012 (CET)


Erledigte Punkte

  • man könnte zivile, maritime und fliegende Einheiten noch in Extratabellen ausgliedern
hätte den Nachteil, dass man nicht mehr über alle Einheiten sortieren kann, es gibt ja eine solche Gruppierung auf der Kategorienseite. (LevelX)
  • Die Infos müssten noch vereinheitlich bzw. ergänzt werden
Sollte soweit nun alles stimmen (LevelX)
  • andersfabiger Hintergrund bei Spezialeinheiten
Danke :) (Worf)
  • Bei den UU Einheiten könnte man noch die Einheit angeben, die durch die UU ersetzt wird.
Könnte ich mir in Klammern direkt unter dem Namen vorstellen, oder hinten bei der Infospalte. Wäre auf jeden Fall noch nicht verkerht, dass noch irgendwie einzubinden. (Worf)
Habe es jetzt hinten ergänzt. Wird halt mehr Text. Aber Extraspalte würde es auch nicht besser machen. Finde es so ok. (LevelX)
  • Man könnte mit Symbolen arbeiten (Tabellenkopf, Fähigkeiten, Ressourcen)
Habe jetzt das mal Testweise das Einheitensymbol vor dem Namen. Ist das so ok oder schon zu überladen?--LevelX 14:02, 14. Mai 2011 (CEST)
Nach meinem Geschmack siehts super aus. So dürfte man auch einfacher die jeweils gesuchte Einheit finden. :) (Worf)
Ich denke ist sowit erst mal ok. --LevelX 11:45, 23. Mai 2011 (CEST)
  • Ich finde es gut, per angepassten Tabellenkopf der Infospalte mehr Platz zu geben. Aber dass nun die Symbole der jeweiligen Werte nun unter der Zahl stehen wirkt störend bzw. ungleichmäßig. (Oder geht mir das grad nur so?) Ich werde mal schauen, wie man mit Mindestgrößen arbeitet und ob man so eine Lösung dafür hinbekommt.--Worf der Große 17:20, 11. Sep. 2011 (CEST)
Ich habe in der Spielwiese mal ein paar Beispiele angelegt. Man sieht deutlich, dass der von Dr. Lloyd gekürzte Kopf deutliche Vorteile bringt, aber eine einzeilige Darstellung der Werte samt Symbol nur wenig mehr Platz frisst, als eine zweizeilige.--Worf der Große 18:31, 11. Sep. 2011 (CEST)
  • Ich habe heute zum ersten mal eine Einheit hinzugefügt (die Große Galeese), weil ich merkte, dass die in der Liste fehlte, aber ich muss gestehen... das ist ganz schön Arbeit, wäre schöner, wenn es ein Dropdownsystem oder so gäbe, als nur reiner Textcode, aber vermute das ist ein Generelles "wiki" Problem.--Dracken (Diskussion) 21:29, 7. Dez. 2018 (CET)