Diskussion:Runen von Kilmorph (Civ4 FFH): Unterschied zwischen den Versionen
(→Re: -- Kontrollator 20:30, 28. Jul. 2007 (CEST)) |
K (→Re: Re: Re: Re: -- Gabriel 21 00:50, 30. Jul. 2007 (CEST)) |
||
(3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 15: | Zeile 15: | ||
====Re: Re: -- [[Benutzer:Gabriel 21|Gabriel 21]] 22:16, 28. Jul. 2007 (CEST)==== | ====Re: Re: -- [[Benutzer:Gabriel 21|Gabriel 21]] 22:16, 28. Jul. 2007 (CEST)==== | ||
− | Möglicherweise. Aber die aus dem Original ist schöner, u.a. wegen der unterschiedlichen Rahmenfarbe. Und anfangs | + | Möglicherweise. Aber die aus dem Original ist schöner, u.a. wegen der unterschiedlichen Rahmenfarbe. Und anfangs glaubte ich, sie einfach so übenehmen zu können. Nur so lerne ich immer mehr dazu. |
+ | |||
+ | =====Re: Re: Re: -- [[Benutzer:Kontrollator|Kontrollator]] 22:27, 28. Jul. 2007 (CEST)===== | ||
+ | |||
+ | ich mochte die Rahmenfarbe auch sehr, wenn ich mich recht erinnere musste ich mich aber Lemming geschlagen geben, der die wiki nicht zu bunt haben wollte | ||
+ | |||
+ | Das Problem ist der Grundsatz der Einheitlichkeit den wir hier eigentlich vertreten. wozu zwei verscheidene Vorlagendesigns in der wiki? | ||
+ | |||
+ | außerdem haben das Problem dass farbigen balken nicht von den if's ausgeblendet werden wenn die einträge leer sind. | ||
+ | |||
+ | naja und ob man das showhide feature einbinden weiss ich nicht lemming hatte das extra eingebaut und zu lange boxen zu verkürzen. | ||
+ | |||
+ | Ich finde aber die vorlage sieht gut aus, nur wenn wir alle vorlagen so designen wollen, die Arbeit möchte ich nicht machen | ||
+ | |||
+ | Naja warten wir mal ab was lemming zu der vorlage sagt... | ||
+ | |||
+ | ======Re: Re: Re: Re: -- [[Benutzer:Gabriel 21|Gabriel 21]] 00:50, 30. Jul. 2007 (CEST)====== | ||
+ | Wir sollten dies auch nur für die Religionen tun, deren Gesinnung ja hier '''nur durch die Farbe''' wiedergegeben wird. Da macht es Sinn. Sonst eher nicht. | ||
+ | Leere Bereiche sagen einfach, daß es z.B. keine Helden gibt. Da sieht man es gleich. | ||
+ | Es ist ja auch nur die Übertragung der engl. Vorlage auf die unsere. |
Aktuelle Version vom 29. Juli 2007, 23:51 Uhr
Inhaltsverzeichnis
-- Gabriel 21 19:47, 28. Jul. 2007 (CEST)
Das Inhaltsverzeichnis werde ich noch weggeben. Die Sprüche sind noch zu formatieren über die Vorlage FFH Religionne
Re: -- Kontrollator 20:30, 28. Jul. 2007 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch :troet:
du hast es fast geschafft die vorlage aus der englischen wiki anzupassen
Ich frage mich nur warum? Wenn du es geschafft hast diese anzupassen hättest du es doch auch sicherlich geschafft eine von Lemming vorlagen anzupassen. die sind viel leichter gestrickt als die von civwiki.com
ist nur so meine Meinung und stellt keinen angriff dar.
Re: Re: -- Gabriel 21 22:16, 28. Jul. 2007 (CEST)
Möglicherweise. Aber die aus dem Original ist schöner, u.a. wegen der unterschiedlichen Rahmenfarbe. Und anfangs glaubte ich, sie einfach so übenehmen zu können. Nur so lerne ich immer mehr dazu.
Re: Re: Re: -- Kontrollator 22:27, 28. Jul. 2007 (CEST)
ich mochte die Rahmenfarbe auch sehr, wenn ich mich recht erinnere musste ich mich aber Lemming geschlagen geben, der die wiki nicht zu bunt haben wollte
Das Problem ist der Grundsatz der Einheitlichkeit den wir hier eigentlich vertreten. wozu zwei verscheidene Vorlagendesigns in der wiki?
außerdem haben das Problem dass farbigen balken nicht von den if's ausgeblendet werden wenn die einträge leer sind.
naja und ob man das showhide feature einbinden weiss ich nicht lemming hatte das extra eingebaut und zu lange boxen zu verkürzen.
Ich finde aber die vorlage sieht gut aus, nur wenn wir alle vorlagen so designen wollen, die Arbeit möchte ich nicht machen
Naja warten wir mal ab was lemming zu der vorlage sagt...
Re: Re: Re: Re: -- Gabriel 21 00:50, 30. Jul. 2007 (CEST)
Wir sollten dies auch nur für die Religionen tun, deren Gesinnung ja hier nur durch die Farbe wiedergegeben wird. Da macht es Sinn. Sonst eher nicht. Leere Bereiche sagen einfach, daß es z.B. keine Helden gibt. Da sieht man es gleich. Es ist ja auch nur die Übertragung der engl. Vorlage auf die unsere.