Diskussion:Geheimpolizei (Civ3): Unterschied zwischen den Versionen
Aus CivWiki
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look: | Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look: | ||
:Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --[[Benutzer:Writing Bull|Writing Bull]] 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST) | :Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --[[Benutzer:Writing Bull|Writing Bull]] 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST) | ||
| + | ::Ups, ich muss mich korrigieren: Bei deinem zweiten Hinweis hast du natürlich recht. Beim Risiko eines Überlaufens habe ich tatsächlich einen inhaltlichen Fehler reinredigiert. Da kann ich nur "sorry!" sagen. Ich habe jetzt mal den Artikel überarbeitet. Stimmt jetzt alles? Falls nicht, dann korrigiere es doch einfach. --[[Benutzer:Writing Bull|Writing Bull]] 18:27, 27. Okt. 2011 (CEST) | ||
Version vom 27. Oktober 2011, 17:27 Uhr
Die stilistischen Änderungen sind nicht ganz unproblematisch. Teilweise sind sie Verbesserungen(:top:), teilweise stellen sie jedoch auch eine inhaltliche Änderung dar. Die Korruptionssenkungseffekt sorgt dafür, dass mindestens 80%, 90% oder sogar "mindestens" 100% der Erträge nicht von Korruption beeinträcht werden. Jedoch gilt dies natürlich nicht in der Anarchie und bei zivilen Unruhen. Insofern verschwindet die Korruption nicht vollständig, sondern nur unter idealen Bedingungen. :gruebel: Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look:
- Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --Writing Bull 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST)
- Ups, ich muss mich korrigieren: Bei deinem zweiten Hinweis hast du natürlich recht. Beim Risiko eines Überlaufens habe ich tatsächlich einen inhaltlichen Fehler reinredigiert. Da kann ich nur "sorry!" sagen. Ich habe jetzt mal den Artikel überarbeitet. Stimmt jetzt alles? Falls nicht, dann korrigiere es doch einfach. --Writing Bull 18:27, 27. Okt. 2011 (CEST)
