Diskussion:Wunder (Civ5): Unterschied zwischen den Versionen
Aus CivWiki
LevelX (Diskussion | Beiträge) (→Schreibweise der Wunder) |
LevelX (Diskussion | Beiträge) (→Vereinte Nationen) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Können die wirklich nicht mit einem GI beschleunigt werden? Immerhin werden sie bei Civ5 als Wunder und nicht als Projekt aufegführt. --[[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 12:35, 30. Jun. 2011 (CEST) | Können die wirklich nicht mit einem GI beschleunigt werden? Immerhin werden sie bei Civ5 als Wunder und nicht als Projekt aufegführt. --[[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 12:35, 30. Jun. 2011 (CEST) | ||
| + | : Ja, die lassen sich nicht beschleunigen. Wobei ich den Begriff Projekt schon noch ganz gerne einführen würde, finde da Wunder auch manchmal etwas unpassend. | ||
== Schreibweise der Wunder == | == Schreibweise der Wunder == | ||
Version vom 30. Juni 2011, 13:41 Uhr
Vereinte Nationen
Können die wirklich nicht mit einem GI beschleunigt werden? Immerhin werden sie bei Civ5 als Wunder und nicht als Projekt aufegführt. --Worf der Große 12:35, 30. Jun. 2011 (CEST)
- Ja, die lassen sich nicht beschleunigen. Wobei ich den Begriff Projekt schon noch ganz gerne einführen würde, finde da Wunder auch manchmal etwas unpassend.
Schreibweise der Wunder
Einige Wunder werden im Spiel mit Artikel geschrieben. Das sollten wir hier auch so übernhemen, oder was meint ihr? Auf jeden Fall wäre es einfacher, wenn wir eine Einigung finden, bevor Einzelartikel zu den Wundern angelegt werden (was wohl eh noch etwas dauert, aber dennoch). --Worf der Große 12:38, 30. Jun. 2011 (CEST)
- Ja hatte ich bewuß weggelassen, da es mir so besser gefällt, die Namen griffiger sind und die Sortierung über Name sinnvoller ist. Kann aber auch mit Artikel leben, wobei ich ohne bevorzuge. Aber ja, wir sollten vereinbaren wie wir es einheitlich handhaben wollen. --LevelX 13:38, 30. Jun. 2011 (CEST)
