Diskussion:Nutzung und Sicherheitsaspekte von Mods (Civ4Col): Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 12. März 2009, 12:05 Uhr

Neue Überschrift -- Writing Bull 07:21, 25. Okt. 2008 (UTC)

@Lemming: Guten Morgen! :) Wenn ich das richtig sehe, kann ich die Überschriften von Artikeln, die ich anlege, nicht nachträglich verändern, oder? Dann möchte ich dich nämlich bitten, diesen Artikel hier in "Mods: Benutzung und Datensicherheit (Civ4Col)" umzutaufen und danach den Link im CivCol-Portal entsprechend zu verändern. Ich möchte mit der neuen Überschrift verhindern, dass jemand in der Hoffnung diesen Artikel anklickt, er würde technische Tipps zum Erstellen von Mods bekommen.

Danke!

Re: Neue Überschrift -- Lemming 11:56, 27. Okt. 2008 (UTC)

Wenn Ihr Euch auf den neuen Titel geeinigt habt, kann ich die Seite gerne verschieben. Aber einigt Euch erst einmal. Im Allgemeinen finde ich Titel, die Sonderzeichen oder Satzzeichen beinhalten auch für nicht ganz so geschickt. Vielleicht kann man ja auch einen "normaleren" Namen finden, wie z.B. "Nutzung und Sicherheitsaspekte von Mods (Civ4Col)"?

Mittels "verschieben" kann man Seiten "umbenennen". :;):

Re: Re: Neue Überschrift -- Writing Bull 12:12, 27. Okt. 2008 (UTC)

Lemming, deinen Überschriftenvorschlag finde ich gut - setz das doch einfach um, bitte. Die bestehende Überschrift ist nämlich wirklich irreführend und sollte schnell weg. In der Folge sollte man dann natürlich auch die Überschrift des anderen Mod-Artikels ändern. Die ist nämlich auch mit Doppelpunkt formuliert. Wie wäre es mit "Inhalte von Mods (Civ4Col)"? Ich habe im übrigen von den FAQ im Forum aus auf die Spielkonzepte-Artikel verlinkt. Ich werde die Links dort dann entsprechend anpassen.

-- Bisonte 11:28, 25. Okt. 2008 (UTC)

Diesen Abschnitt könnte man vermutlich eher in "MODS : Allgemeines" umbenennen. Das mit Technik verleitet einen eher dazu, an Modding zu denken, oder ?

Re: -- Writing Bull 11:41, 25. Okt. 2008 (UTC)

Hei Bisonte! Schön, dass du dich hier einfindest. :)

Genau wegen des Arguments, dass du anführst, würde ich ja gerne die Überschrift ändern und den Begriff "Technik" raushaben. Weil er genau du diesem Missverständnis führen kann. :(

"Allgemeines"? Hmm ... ich weiß nicht so recht. "Allgemeines" kann alles Mögliches sein. Ich möchte halt ausdrücken, dass es in diesem Artikel um Einstiegshilfen geht für Leute, die erste Erfahrungen beim Benutzen von Mods machen. Das kleine Einmaleins quasi: wie stell ich es an, eine Mod zu installieren, wie lass ich sie laufen, wie stelle ich sie wieder ab, und wie mache ich das, dass sie mir mein schönes Spiel nicht zerschießt ... Deshalb mein Vorschlag mit der neuen Überschrift "Mods: Benutzung und Datensicherheit". "Allgemeines" ist, glaube ich, als Alternativüberschrift nicht sonderlich aussagekräftig. Aber hast du noch einen anderen Vorschlag?

Link auf bisontes Modding-Tipps -- Writing Bull 08:37, 2. Nov. 2008 (UTC)

Mir gelingt es nicht (was mich sehr verblüfft), einen bestimmten internen Link zu setzen. Ich möchte oben auf der Seite in der 5. Textzeile die Worte "Mods selber erstellen" verlinken auf den neuen Kategorieüberblick "Kategorie:Civ4ColModding", den bisonte erstellt hat. Ich habe das mit der üblichen Formatierung versucht, mit der ich schon hundertfach erfolgreich auf andere CivCol-Artikel verlinken konnte - das klappt aber nicht. Als Ziel des Links hab ich "Kategorie:Civ4ColModding" angegeben.

Ersatzweise habe ich den Link jetzt als einen normalen Internetlink formatiert mit dem Ziel "...civwiki.de/Kategorie:Civ4ColModding". Das klappt natürlich, versprüht aber nicht gerade Eleganz. ;)

Re: Link auf bisontes Modding-Tipps -- Lemming 13:52, 2. Nov. 2008 (UTC)

Du wirst vermutlich die "normale" Syntax verwendet haben:

[[Kategorie:Civ4ColModding|blah_blah]]

Dadurch wird die Seite aber der entsprechenden Kategorie hinzugefügt, und kein normaler Link erzeugt. Wenn man nur auf eine Kategorie verweisen möchte, ohne die Seite in die Kategorie aufzunehmen, muss man : vor die Kategorie schreiben:

[[:Kategorie:Civ4ColModding|blah_blah]]

 :;):

Seitenbereich -- Makarius 07:28, 5. Mär. 2009 (UTC)

Hi, der Artikel ist eher allgemein geschrieben, als speziell für Col. Daher bin ich dafür, den nach Civ4 zu verschieben und von hier noch dort weiterzuleiten. Dort wären dann natürlich die Besonderheiten von Col hervorzugeben (eine spezielle Sektion dafür). MfG. Makarius

Re: Seitenbereich -- Writing Bull 09:55, 5. Mär. 2009 (UTC)

Hallo Makarius, da Col2 auf der Civ4-Engine aufbaut, ist natürlich der Gedanke naheliegend, die Informationen dieses Beitrags auch im Civ4-Bereich zur Verfügung zu stellen. Nicht nachvollziehen kann ich allerdings deinen Gedanken, dass ein "allgemein" geschriebener Artikel bei Civ4 eingeordnet werden sollte. Col2 ist ja ein eigenständiger Titel (hier habe ich das genau beschrieben), der sich in vielerlei Hinsicht anders spielt und auch keine identische Fan- und Moddercommunity hat. Ich moderiere ja das Col2-Unterforum, ich bin da als jahrelanger Civ-Spieler in vielen Threads schon beinahe ein Exot. Viele Col2-User finden aufgrund meiner Links und Hinweise im Col2-Unterforum erstmals in die CivWiki - und dann natürlich in diesen Bereich hier. Deshalb sollte dieser Artikel hier auch direkt erreichbar sein. ;) Ich möchte dir vorschlagen, dass du diesen Beitrag kopierst, auf die Civ4-Bedürfnisse zuschneidest und bei Civ4 dann erneut anlegst. Wäre das okay für dich?

Re: Re: Seitenbereich -- Makarius 11:05, 12. Mär. 2009 (UTC)

Hi Writing Bull, ich hatte bisher CivCol bisher nicht als eigentständiges Spiel wahrgenommen. Daher verstehe ich das mit der direkten Erreichbarkeit sehr gut. Ich denk mal drüber nach, ob und wie ich Inhalt dieses Artikels für einen Civ4-Artikel nutze. Aber vielen Dank für den Artikel. Manchen ist das ja nicht bewusst. MfG: Makarius