|
|
| (7 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | + | == Versionen --[[Benutzer:LevelX|LevelX]] 11:52, 23. Mai 2011 (CEST) == |
| | + | Ich finde die Darstellung der Versionen nimmt einen etwas zu übertriebenen Stellenwert auf der Portalseite ein. |
| | + | Wäre es nicht besser das auf einer eigenen Seite darzustellen und dann zu verlinken? Oder alternativ ans Ende der Seite zu stellen, damit aber die anderen beiden Listen dafür mehr in den Fokus zu stellen? |
| | + | |
| | + | : Ja, den gleichen Gedanken hatte ich die Tage auch schon. :) Gänzlich drauf verzichten wollte ich (persönlich) zumindest noch nicht. Aber das Ergebnis zählt. Meine ersten Gedanken waren, ob man vielleicht die Versionen in Kästchen ähnlich wie die Wiki-Portalseite auszieht, oder mit Spoilern arbeitet (sofern möglich). Anderseits wäre ein eigene ausführlicher Artikel natürlich auhc nicht verkehrt. Aber eine grobe Versionsübersicht auf dem Civ5-Portal finde ich schon wichtig. (Worf) |
| | + | |
| | + | :: Nach dem ich etwas auf der [[Spielwiese]] rumprobiert hatte, habe ich sie nun doch ausgelagert und den Versionsteil entsprechend gekürzt. --[[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] |
| | + | |
| | == Sprungmarken -- [[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 10:44, 16. Mär. 2010 (UTC) == | | == Sprungmarken -- [[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 10:44, 16. Mär. 2010 (UTC) == |
| | | | |
| Zeile 6: |
Zeile 14: |
| | | | |
| | Zumindest kann man jede Überschrift mit der Raute anspringen. also zB [[Ressourcen_(Civ4)#Bananen|Bananen]] | | Zumindest kann man jede Überschrift mit der Raute anspringen. also zB [[Ressourcen_(Civ4)#Bananen|Bananen]] |
| − |
| |
| − | == Querlesung -- [[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 17:41, 7. Apr. 2010 (UTC) ==
| |
| − |
| |
| − | Hey WB, danke für's drüberlesen. Ist gut geworden.:top: Allerdings habe ich zwei Fragen. A) Was ist bei der zweiten Änderung (Zeile 39) anders? B) Und warum haste bei Zeile 56 den internen Link rausgenommen?
| |
| − |
| |
| − | ===Re: Querlesung -- [[Benutzer:Writing Bull|Writing Bull]] 20:06, 7. Apr. 2010 (UTC)===
| |
| − |
| |
| − | : Hi Worf!
| |
| − | : Zu A): Ich hab den Punkt am Ende entfernt. Kurz zur Erklärung: Bei solchen Listen setzt man in der Regel nur dann einen Punkt, wenn der Listeneintrag mehr als einen Satz umfasst.
| |
| − | : Zu B): Weil exakt derselbe Link bereits wenige Wörter vorher in der Überschrift steht.
| |
| − | : Ein anderer Punkt, Worf: Ich würde dir gerne vorschlagen, dass wir die manuell gesetzten '''Fett'''-Formatierungen aus der aktuellen Version entfernen. Aus dem einfachen Grund, weil wir da eine einheitliche Formatierung bräuchten: entweder werden in sämtlichen Abschnitten dieses Beitrags die wichtigsten Aussagen '''fett gedruckt'''. Oder man lässt das komplett sein. Sonst sieht das nach Stückwerk aus. Wäre dir das recht?
| |
| − |
| |
| − | ====Re: Re: Querlesung -- [[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 22:00, 7. Apr. 2010 (UTC)====
| |
| − |
| |
| − | :: A) Sowas Kleines hatte ich schon vermutet, aber hab'S einfach nicht gesehen.:D
| |
| − | :: B) Hm, okay. Ich fürchte nur manchmal, dass solche Links in Überschiften übersehen werden.
| |
| − | :: C) Fett wollte ich das jeweils Neue makieren und nicht das Wichtigste*, soweit zumindest angedacht. Das habe ich bisher aber selber noch nicht konsquent umgesetzt, da ich mir noch die Frage stelle, wo man die Grenze zieht bzw. ob es überhaupt sinnvoll erscheint. Wobei ich das eigentlich schon glaube, damit die Leser für die letzten Neuigkeiten nicht immer alles lesen müssen. Andererseits dachte ich eh schonmal daran, dass man noch ein Vorwort zum Aufbau der Wiki schreibt und darin für solche letzten Änderungen auf den Forenthread verweisen kann. Denn ein Nachteil ist auf jeden Fall auch, dass bei Einträgen, in denen sich Wochen nichts tut immer noch fett makierte Einträge stehen, die einen neuen Eindruck machen, obwohl sie es bei aller Liebe nicht sind. Da bin ich mir noch unschlüssig und hatte auch grad auf solche Anmerkungen gehofft.
| |
| − |
| |
| − | =====Re: Re: Re: Querlesung -- [[Benutzer:Writing Bull|Writing Bull]] 08:55, 8. Apr. 2010 (UTC)=====
| |
| − |
| |
| − | ::: B) Du hast ja sämtliche Überschriften so formatiert, dass sie zugleich Links zu den Detailartikeln sind. Ich finde, wir sollten diesem Konzept vertrauen - oder wir sollten es ändern. Wenn wir dem Konzept vertrauen, wenn wir also darauf setzen, dass die Leser es verstehen und annehmen, dann sollten in den kurzen Texten keine Wiederholungen dieser Links stehen müssen. Wenn wir dagegen dem Konzept nicht vertrauen, dann sollten wir den Überschriften ihre Verlinkungsfunktion nehmen und die Links stattdessen darunter in den Text setzen.
| |
| − | ::: Für beide Lösungen gibt es plausible Gründe. Bei der ersten Methode besteht das Risiko, dass es von manchen Lesern nicht verstanden wird, weil Links in Kapitelüberschriften in Wikis normalerweise nie vorkommen. Die zweite Methode hat den Nachteil, dass sie umständlicher ist und weniger elegant aussieht.
| |
| − | ::: C) Ich fürchte, mit dem Konzept "Aktuelles wird fett markiert" überforderst du sowohl dich als auch die Leser. Die Leser (z.B. ich gestern) kapieren das nicht ohne Erklärung. Und sollten wir eine Erklärung einfügen, würde sie vermutlich überlesen, weil der Gesamtartikel einfach ellenlang ist. Und dich als Autor überforderst du meines Erachtens auch, weil du zwar unglaublich engagiert bist, aber realistischerweise von dir nicht erwarten solltest, diesen Text permanent zu redigieren und Formatierungen zu aktualisieren. Ich glaube, da würdest du dich verzetteln ... ;)
| |
| − |
| |
| − | ======Re: Re: Re: Re: Querlesung -- [[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 15:36, 9. Apr. 2010 (UTC)======
| |
| − |
| |
| − | :::: B) Bleiben wir bei verlinkten Überschriften.
| |
| − | :::: C) So ist es. Ich werde überall drüberschauen und das fett Formatierte rausnehmen.
| |
| − |
| |
| − | == Vorwort -- [[Benutzer:Worf der Große|Worf der Große]] 16:20, 10. Apr. 2010 (UTC) ==
| |
| − |
| |
| − | Ich würde gern noch ein kleines Vorwort zur Civ5 Wiki verfassen, damit sich Leser und Autoren möglich schnell zurechtfinden und jeder seine Ideen und Beiträge einheitlich einfügt. So ein Vorwort (oder "Päambel"?) könnte zwischen dem "Inhaltsverzeichnis" und "Grundlagen" gesetzt werden, aber auch als erster Punkt unter den "Grundlagen". Ich mache mal einen ersten Vorschlag:
| |
| − |
| |
| − | ''Die Civilization IV Wiki soll einen schnellen Blick auf die Grundlagen gewähren können, die Spielelemte erklären und im weiteren Verlauf Hilfen und Strategien anbieten. Darüber hinaus können Modifikationen vorgestellt werden und sonstige Informationen ihren Platz finden. Da Civ5 erst im Herbst rauskommt, offizielle Angaben vom Entwickler oder Vertreiber sehr rah gesäht sind, werden alle anderen möglichen und zuverlässigen Quellen angezapft. Vorzugsweise betrifft dies Artikel aus Magazinen oder Erfahrungsberichte aus erster Hand. Alle allgemeinen Informationen findet ihr direkt auf der Portalseite. Zu jedem Aspekt gibt es eine Überschrift, die mit kurzen Erläuterungen oder Auflistungen versehen ist, um erste Infos zu bieten. Wenn ihr detaillierte Informationen zu einem Punkt haben wollt, könnt ihr einfach auf die Überschrift klicken und ihr landet auf die dahintergelegene Seite mit zusätzlichen Angaben. Diskussionen zur Wiki an sich können hier in der Wiki als auch im [http://www.civforum.de/forumdisplay.php?f=197 Wiki Forum] erfolgen.''
| |
| − |
| |
| − | ===Re: Vorwort -- [[Benutzer:Writing Bull|Writing Bull]] 17:27, 10. Apr. 2010 (UTC)===
| |
| − |
| |
| − | : Gute Idee, Worf! Ich würde diesen Abschnitt noch oberhalb des Inhaltsverzeichnisses setzen. Dieser neue Abschnitt wird ja nach Erscheinen des Titels deutlich gekürzt werden, weil dann der Verweis auf die Quellenlage überflüssig sein wird. Vorschlag: setz den Abschnitt doch mal ein, ich werde ihn dann bei Gelegenheit mal durchsehen und nach Fehlerchen und Straffungsmöglichkeiten fahnden. Eine Kleinigkeit ist mir schon aufgefallen: statt "Civilization IV Wiki" müsste es "Civilization V Wiki" heißen.
| |
Ich finde die Darstellung der Versionen nimmt einen etwas zu übertriebenen Stellenwert auf der Portalseite ein.
Wäre es nicht besser das auf einer eigenen Seite darzustellen und dann zu verlinken? Oder alternativ ans Ende der Seite zu stellen, damit aber die anderen beiden Listen dafür mehr in den Fokus zu stellen?
Kann man sowas wie Sprungmarken setzen, damit man wieder schnell an den Anfang der Seite gelangen kann?
